2024年4月8-9日晚19点，沈阳音乐学院音乐学系举办了关于艺术实践系列学术讲座活动，本次讲座主讲人为刘经树教授。刘经树教授师从于润洋先生，2005年起任教于中央音乐学院音乐学系，曾为《德国音乐大百科全书》（MGG,Gechichte und Gegenwart der Musik）撰写《中国音乐——1911年以后》词条，并在《中央音乐学院学报》《音乐研究》等核刊发表学术论文20余篇。刘经树教授本次讲座共分两讲，主题分别为《“罗曼”的历史》与《中国原生“浪漫主义”与德国浪漫主义诗歌的流变》，核心旨在对“罗曼”一词的来源与释义进行梳理，并强调“罗曼” （ “罗曼化” ）≠ “浪漫主义”的术语勘误问题。本次讲座由我院音乐学系主任、音乐舞蹈研究所所长董蓉教授致欢迎辞，由西方音乐史教研室主任张晨副教授主持，我系及各兄弟院校师生共同参与。
讲座一：《“罗曼”的历史》
第一讲中，刘教授首先指出，我国将“romantic”一词翻译为“浪漫”或者“浪漫主义”是从20世纪50 年代起在汉语里通行的一个错译，基于此，刘教授针对该问题的研究运用词源学、阐释学和符号学来进行术语学勘误。刘教授从“罗曼”一词在德语、法语、英语等语种中的形式到音乐领域对“罗曼的”（romantisch）一词的阐释都进行了详细的说明和论证。其谈到音乐领域中的“romantisch”一词由E·T·A霍夫曼和C·W·F黑格尔首次在美学中使用，讨论关于“音乐作为艺术的最高等级、音乐罗曼式的新意，及其音乐的诗意特性”的系列美学问题。随后，刘教授对“romantic”一词的演变进行了清晰的梳理。从1780年前后，该词以各种形式出现在人们的生活中，表达着“夸大的、孤立的、消极的日常行为；表面上呈现出与内心截然相反的内容”，后走向超越精神世界的新领域，从文论家、音乐学家到美学家、哲学家都对其有过深入的讨论，例如1804年，莱夏尔特称海顿、莫扎特及其后辈的曲目为“罗曼的”作品、E·T·A霍夫曼在评论贝多芬《第五交响曲》时称罗曼化（romantisch）和古典化（klassisch）并非对立，而为互补。至19世纪末，“新罗曼化”概念出现，用于指代19世纪的音乐特性，从而与舒伯特和韦伯的音乐划清界限。最后，刘教授讲到歌剧、和声学中的“罗曼”现象，主要提到民族歌剧中“罗曼的”题材，例如“大罗曼歌剧”、“英雄罗曼歌剧”、“罗曼的诙谐歌剧”等，以及库尔特在文章《罗曼化和声的危机在瓦格纳的<特里斯坦>中》从和声学视角对“罗曼化”的分析。
讲座二：《中国原生“浪漫主义”与德国浪漫主义诗歌的流变》
第二讲中，刘教授将视角放至中国原生“浪漫主义”与德国浪漫主义诗歌的比较中，其首先列举了我国原生浪漫主义诗人的诗作——庄子、李白、屈原、李贺，其指出中国文化中的“浪漫”意指“富有诗意、充满幻想，行为放羁，不拘不节”，具有对感情本身的注重以及对人与神灵、自然等的统一等特征，这种“浪漫”不同于西方的“诗学”概念，它是中国传统文化所孕育的一种美学品格。随后，刘教授对德国罗曼派诗歌早、中、晚三个阶段进行梳理，提到早期罗曼派诗歌如蒂克的《威廉·洛维尔先生的故事》、中期的海德堡罗曼派和柏林罗曼派以及晚期突出天主教色彩的“士瓦本罗曼派”和“莱茵罗曼派”等，其指出德国诗歌中深刻的“罗曼化”印记——“幻想”、“自由”、“自我”，以及罗曼派“诗学”中“反讽”这一重要范畴。在此基础上，刘教授将中国原生浪漫主义与德国罗曼派进行比较，其指出两者虽都注重自我，但前者在于张扬自我，后者则更侧重对情感本身的崇尚。而对“德国罗曼派”一词，刘教授再次提出疑问：为什么称“德国罗曼派”而非“德国浪漫主义”？对这个问题的回答再次回到昨日关于“罗曼”的词源与历史衍变中，刘教授指出该问题的关键在于“浪漫主义”定义的不明确使其无法囊括德国罗曼思潮所蕴含的广泛内涵，而“德国罗曼派”的内涵则明确指向重返罗曼语系文化的中世纪。最后，刘教授再次强调，关于“浪漫”一词的术语勘误对学界寻找欧洲文化根源，以及艺术史、音乐史的研究都有着重要意义。
提问与互动
在提问环节，刘经树教授与同学和老师们进行了积极热烈的讨论。各位老师、同学的讨论围绕音乐诗意性美学问题的理解、术语勘误对风格断代史的影响、音乐学与其他文艺之间的特殊性问题、文化语境的差异性中术语的翻译问题、现今所使用“浪漫”一词的所指以及启发学术界对既定观念的反思等角度进行了交流。
刘经树教授的讲座深入浅出、富有洞见，引发了界内同学的热切探讨，也吸引兄弟院校师生对现已“约定俗成”概念的深入思考。相信本次讲座必将为到场的老师、同学带来帮助和启发，也必定能促进我院与各兄弟院校之间在教学和学术上进行更为深入的交流！
文/庞梦雅
图/张 晨
初审初校/张 晨
复审复校/张诗扬
终审终校/董 蓉